Que reste-t-il du Hamas, trois ans après le 7-Octobre ?

Trois ans après les massacres du 7 octobre 2023, le Hamas et son principal soutien stratégique, la République islamique d’Iran, ont subi des bouleversements majeurs.

Le paradoxe est saisissant : le Hamas avait voulu infliger à Israël une défaite historique, mais il a déclenché une guerre qui a profondément affaibli son propre appareil militaire et ébranlé le système régional construit par Téhéran.

Pour autant, il faut distinguer trois réalités : la destruction des capacités militaires, la disparition du pouvoir politique et l’éradication d’une idéologie. Ce sont trois objectifs très différents.

1. Le Hamas : une organisation militairement affaiblie, mais toujours présente

Le Hamas de 2026 n’a plus la puissance militaire dont il disposait le 7 octobre 2023. Une grande partie de son commandement historique a été éliminée, ses infrastructures militaires ont été frappées et son arsenal de roquettes a été considérablement réduit.

Les principales conséquences sont les suivantes :

• Décapitation du commandement historique, notamment avec la mort de Yahya Sinwar et de plusieurs autres dirigeants.

• Désorganisation des unités combattantes, qui ne disposent plus des mêmes capacités de coordination.

• Perte d’une grande partie des tunnels, des dépôts d’armes et des installations militaires.

• Réduction considérable des capacités de tirs de roquettes et d’offensives de grande ampleur contre Israël.

• Perte de contrôle territorial, Israël contrôlant environ les deux tiers de Gaza.

Mais le Hamas n’a pas disparu. Selon une analyse du Washington Institute publiée le 6 octobre 2026, il conserve une influence civile et politique effective dans les zones qui lui restent accessibles, malgré sa faiblesse militaire. Il n’a pas non plus été complètement désarmé.

Le Hamas a donc perdu une grande partie de sa puissance militaire, sans perdre entièrement sa capacité de nuisance ni son emprise sur la population.

2. L’Iran : le parrain stratégique a lui-même été frappé

Le bouleversement est considérable. L’Iran, qui avait bâti pendant plusieurs décennies une stratégie d’encerclement d’Israël à travers des organisations armées alliées, s’est retrouvé directement confronté à Israël et aux États-Unis.

Les frappes de juin 2025, puis la guerre déclenchée le 28 février 2026, ont profondément affecté ses capacités militaires et nucléaires. Ali Khamenei a été tué lors de cette nouvelle phase du conflit.

Trois conséquences dominent.

Sur le plan militaire : l’Iran a subi des pertes importantes, mais conserve des capacités balistiques et une aptitude à reconstituer certaines de ses forces.

Sur le plan nucléaire : les trois installations d’enrichissement connues avant juin 2025 ont été détruites ou gravement endommagées. Toutefois, selon Reuters le 7 octobre 2026, une quantité significative d’uranium enrichi subsisterait et l’AIEA ne dispose pas d’un accès suffisant pour établir un bilan complet.

Sur le plan régional : l’Iran ne dispose plus du même réseau de forces alliées qu’en 2023. Le Hezbollah a subi de lourdes pertes, le Hamas a été affaibli et la capacité de Téhéran à exercer une pression simultanée sur plusieurs fronts s’est réduite. Mais les Houthis, certaines milices irakiennes et les réseaux des Gardiens de la révolution restent actifs.

3. Le rapport de force avant et après trois années de guerre

Le Hamas cherchait notamment à briser le sentiment de sécurité des Israéliens, à remettre la question palestinienne au centre des relations internationales et à compromettre le rapprochement entre Israël et certains États arabes.

Sur le premier point, l’attaque du 7 octobre a effectivement provoqué un traumatisme historique en Israël, avec environ 1 200 morts et 251 personnes enlevées.

Mais les conséquences militaires ont également été désastreuses pour le Hamas et ses alliés.

L’organisation a provoqué une réaction israélienne d’une ampleur qu’elle n’avait manifestement pas les moyens de soutenir durablement. Le Hezbollah a été entraîné dans une confrontation extrêmement coûteuse. L’Iran, qui cherchait à combattre Israël par procuration, a fini par subir des attaques directes sur son propre territoire.

Il faut cependant souligner que cette transformation stratégique s’est accompagnée d’un coût humain immense, notamment pour les civils de Gaza, et qu’elle n’a pas encore débouché sur une stabilité durable.

5. Qui a gagné et qui a perdu ?

Sur le plan strictement militaire, Israël a obtenu des résultats considérables contre le Hamas et l’appareil régional iranien. Ses adversaires disposent de moyens nettement inférieurs à ceux qu’ils possédaient en 2023.

Mais il serait prématuré de conclure à une victoire stratégique totale.

Le Hamas existe toujours, le régime iranien a survécu et Téhéran conserve l’ambition de reconstruire son réseau d’alliés armés. Le désarmement du Hamas et la neutralisation durable de la menace nucléaire iranienne ne sont pas acquis.

Conclusion : trois années qui ont inversé une partie du rapport de force

Le 7 octobre 2023, le Hamas pensait pouvoir imposer à Israël une nouvelle réalité stratégique avec le soutien de l’Iran et de ses alliés.

Trois ans plus tard, le Hamas est militairement diminué, le Hezbollah a perdu une part essentielle de sa puissance et l’Iran a vu ses installations stratégiques frappées jusque sur son territoire.

L’ironie de l’histoire est que ceux qui prétendaient affaiblir durablement Israël ont contribué à déclencher une confrontation qui a profondément endommagé leur propre puissance.

Cependant, la survie du Hamas et du régime iranien rappelle qu’une victoire militaire ne constitue pas, à elle seule, la garantie d’une victoire politique durable.

La question déterminante pour les prochaines années n’est donc plus seulement de savoir ce que le Hamas et l’Iran ont perdu, mais s’ils seront capables de reconstruire ce qu’Israël a détruit — et si Israël saura transformer ses succès militaires en sécurité durable.