Israël et les États-Unis pourraient avoir l’occasion d’inciter Assad et Poutine à coopérer pour limiter la présence de l’Iran en Syrie.

 

Malgré le récent accord militaire entre la Syrie et l’Iran, les tensions augmentent entre le régime d’Assad et les ayatollahs iraniens. Il y a une rupture au sein de la famille au pouvoir Assad qui affaiblit l’influence de l’Iran à Damas. Plus généralement, l’analyse coûts / avantages d’Assad quant au rôle de l’Iran est en train de changer. Les coûts augmentent, principalement en raison de la «campagne entre les guerres» d’Israël (MABAM); tandis que les avantages économiques potentiels diminuent considérablement, en raison de la crise économique de Téhéran.

La Syrie étant en crise économique en raison de l’impact destructeur de la guerre civile et des récentes sanctions américaines, ces tensions peuvent être exploitées pour inciter Assad à limiter la liberté d’action de l’Iran sur le sol syrien. Israël devrait ouvrir des canaux en coulisse avec le régime et s’engager avec les États-Unis sur la nécessité de profiter de l’occasion. Compte tenu de l’importance suprême du défi iranien, il s’agit d’une étape nécessaire – même si elle nécessite une vision plus nuancée du régime syrien et du rôle de la Russie en Syrie.

Alors que Moscou entretient d’étroites consultations avec Ankara et Téhéran, les Russes ont eux aussi des différends avec la Turquie et l’Iran. Le message à Assad et à Poutine doit être clair et ciblé : si et seulement si le régime agit pour empêcher l’Iran de pénétrer dans les zones frontalières d’Israël et de la Jordanie et de transférer des armes stratégiques au Hezbollah – alors les attitudes à Washington pourraient commencer à changer. (Un avantage supplémentaire pour les États-Unis pourrait être la réduction des tensions avec la Russie dans le nord-est kurde.)

Assad est un dictateur sanglant. Mais comme une confrontation stratégique avec l’Iran peut se faire attendre, ce qui éclipse toutes les autres considérations américaines et israéliennes, la priorité devrait être donnée aux options qui déniereront à l’Iran la capacité d’utiliser la Syrie comme base pour faire saigner Israël.

Le jeu de pouvoir interne

Une rupture dramatique au sein de la famille dirigeante de Damas joue un rôle dans l’affaiblissement de l’influence de l’Iran, une faiblesse qui peut être exploitée, plutôt que de regrouper tous les éléments du régime. Pendant des années (tant que la mère d’Assad, Anisa Makhluf, était en vie), le cousin germain d’Assad, Rami Makhluf, avait les mains libres pour s’enrichir énormément en Syrie. Il contrôlait un empire commercial qui, selon certaines estimations, contrôlait plus de la moitié de l’économie syrienne. En 2011, lorsque la révolte a éclaté (reflétant, dans une certaine mesure, la colère populaire face aux opulentes démonstrations de richesse et de pouvoir de Rami), ses actifs ont été évalués à 5 milliards de dollars. Il fait l’objet de sanctions aux États-Unis et dans l’UE, mais un réseau complexe de sociétés écrans étrangères protège ses intérêts.

Avec le décès d’Anisa en 2016, cependant, une rupture au sein de la famille est progressivement devenue visible, alimentée par l’aversion aiguë d’Asma pour le cousin de son mari et la prise de conscience croissante que le comportement vorace de Makhluf avait contribué à la haine envers le régime. Asma a apparemment persuadé Bashar de dépouiller Makhluf de certains de ses actifs (en raison de sa grave mauvaise gestion des politiques énergétiques du régime) et d’exiger des arriérés d’impôts massifs, ce qui a conduit Rami à se plaindre ouvertement d’être traité injustement.

Cet éloignement au sein de la famille a acquis des connotations stratégiques, générant une opportunité d’élargir les écarts entre Assad et les Iraniens. Makhluf (originaire d’un clan alaouite de premier plan) a été de plus en plus associé à l’affirmation selon laquelle les Alaouites sont un sous-ensemble des chiites (ce qu’ils ne sont pas). La foi alaouite ou nusayri comprend des éléments qui la placent clairement en dehors du domaine de l’islam. Cette fiction, cependant, a permis à Makhluf de se positionner comme l’allié clé de l’Iran à Damas et comme un agent des plans à long terme de Téhéran pour la transformation de la Syrie en un bastion chiite.

Les Russes, quant à eux, ne cachent pas leur aversion pour Makhluf et ses manières. Un différend a éclaté au sujet de la rémunération des services de mercenaires russes. Les attaques contre le régime syrien, dans les médias russes associés à Prigozhin (qui possède les milices «Wagner»), se sont avérées viser essentiellement Makhluf. Les tensions entre les éléments soutenus par la Russie et l’Iran dans le cercle restreint du pouvoir à Damas pourraient acquérir une importance croissante si elles sont utilisées efficacement, par Israël et les États-Unis, pour élargir le fossé entre les deux perspectives opposées au sein de la famille dirigeante.

Le coût croissant (et la diminution des avantages) de la connexion iranienne

Les tensions entre le régime syrien et ses alliés iraniens augmentent dans le contexte d’un problème plus large posé pour Assad par la présence iranienne persistante sur le sol syrien (complétée par des milices chiites d’Irak et d’Afghanistan).

Les avantages de l’implication iranienne en Syrie diminuent régulièrement, alors que la guerre civile devient moins intense et que l’issue ultime dans la province d’Idlib est davantage déterminée par les accords turco-russes que l’action militaire du CGRI et de ses milices alliées, dirigées par Hezbollah.

Le flux de fonds de l’Iran vers la Syrie a également diminué, en raison de l’extrême détresse économique de l’Iran (causée par les sanctions américaines aggravées par l’effondrement des prix de l’énergie). C’est la Russie, plutôt que l’Iran, qui s’est engagée à soutenir l’effort de guerre d’Assad à Idlib, et la Russie parraine désormais les accords fragiles conclus avec la Turquie qui ont réduit le niveau de violence pour le moment.

Pendant ce temps, le coût de la présence iranienne n’a cessé d’augmenter, en grande partie en raison des opérations israéliennes; la présumée «Campagne entre les guerres» (connue sous son acronyme hébreu, MABAM). Les frappes de l’IAF ont fait des ravages dans la vie, les membres et les infrastructures du CGRI et des supplétifs de l’Iran, et ont également porté atteinte à la sécurité et au prestige syriens. Au fil du temps, il est devenu clair pour le régime que les buts ultimes de l’Iran en Syrie sont radicalement différents, en termes de confrontation avec Israël, de ceux de Bachar et de sa famille, les Alaouites.

Assad est parfaitement conscient que son armée a peut-être brisé les rebelles, mais elle est épuisée et souffrirait de lacunes décisives si les intérêts iraniens l’obligeaient à affronter l’armée israélienne au combat. La dépendance croissante de la Syrie vis-à-vis de l’Iran, comme le montre le récent accord militaire signé à Damas au niveau des ministres de la Défense (et qui engage théoriquement l’Iran à continuer d’aider Assad), n’augure rien de bon pour les intérêts à long terme du régime, voire pour sa survie.

L’impact de la situation libyenne

Des tensions entre la Syrie et l’Iran peuvent également surgir au sujet de la Libye. Ironie du sort, les intérêts du régime d’Assad là-bas, et ceux de ses soutiens russes, coïncident désormais avec ceux de la France, des Emirats Arabes Unis et de l’Égypte (et donc aussi avec ceux d’Israël, de la Grèce et de Chypre). Le succès de l’intervention militaire d’Erdogan, en soutien au gouvernement d’accord national (GNA) de Fai’z Sarraj, menace l’équilibre des pouvoirs en Méditerranée orientale. Erdogan a envoyé des milices rebelles syriennes islamistes et la milice privée Sadat turque pour aider le GNA. Assad, en réponse, a apparemment envoyé des fidèles du régime pour soutenir l’Armée nationale libyenne (ANL) dirigée par Haftar. Des mercenaires et des avions de combat russes sont également impliqués dans l’effort de stabilisation du front de l’ANL près de Syrte et pour arrêter l’élan vers l’est de la contre-attaque du GNA,

D’autre part, l’Iran cherche un terrain d’entente avec la Turquie, comme l’indique la rencontre de Muhammad Jawad Zarif à Ankara le 15 juin avec son homologue turc Mevlut Cavusoglu. (Il s’agit de la première visite majeure à Ankara depuis le début de l’épidémie de COVID-19). Contrairement à la Syrie, l’Iran ne voit pas avec inquiétude les revers militaires subis par les forces de Haftar, qui sont soutenues par ses rivaux régionaux, les Émirats arabes unis et l’Égypte. Cette différence peut s’accentuer avec le temps.

Le rôle de la Russie

Au milieu de ces tensions et opportunités potentielles, le rôle de la Russie est important. Le soutien apporté par les avions russes à la brutale campagne de reconquête du régime d’Assad en a irrité beaucoup aux États-Unis et en Occident. Plus récemment, Moscou a interrompu les efforts de l’ONU, soutenus par les États-Unis, pour maintenir les lignes d’approvisionnement humanitaire vers les zones contrôlées par les rebelles dans le nord de la Syrie. Néanmoins, le danger majeur posé par l’Iran nécessite une approche plus nuancée de la politique de Poutine en Syrie.

Réduire le fossé actuel – en fait, le gouffre – entre les politiques américaines et russes en Syrie pourrait également aider à réduire les frictions dans le nord-est de la Syrie. Il y a déjà eu des incidents entre les troupes américaines, qui sont toujours actives dans les zones kurdes, et les forces russes opérant à l’appui du régime. Compte tenu des sympathies historiques de la Russie envers les aspirations kurdes et du soutien continu des États-Unis aux FDS, il est possible d’envisager une compréhension pratique dans ce secteur de la Syrie. Ceci, tant que les Kurdes acceptent la souveraineté nominale du régime, et que la politique américaine envers Assad (et donc ses partisans russes) devient plus nuancée. Parvenir à un accord avec les Russes sur les FDS épargnera aux États-Unis l’accusation selon laquelle ils ont trahi les Kurdes une fois de plus.

Les Russes jouent un jeu extrêmement complexe en Syrie (et en Libye), combinant le recours à la force et la diplomatie multidirectionnelle, et étant fiers de leur capacité à parler à tous les joueurs. La structure générale d’«Astana Trois», à savoir la Russie, la Turquie et l’Iran, est toujours debout ; et Poutine mène des conversations de haut niveau avec Erdogan et Khamenei. La Russie prend également soin de ne pas expulser complètement l’Iran de Syrie et d’éviter de s’aliéner le Hezbollah, que Moscou décrit absurdement comme une force «luttant contre le terrorisme». Tous trois désirent chasser les États-Unis de Syrie.

Cependant, au-delà de ce désir commun et de la coopération de Poutine pour soutenir Assad contre les rebelles soutenus par la Turquie, les objectifs de Poutine en Syrie sont assez différents de ceux de Téhéran et des supplétifs de l’Iran. La première et ultime priorité de Poutine est d’assurer la survie du régime d’Assad.

La Russie veut voir une consolidation du règne d’Assad sur tout ou presque toute la Syrie – sous réserve des accords pratiques actuels avec Erdogan dans le nord-ouest. La Russie veut des réformes politiques et de la stabilité. Si les États-Unis acceptaient conditionnellement que le régime (s’il change de cap sur l’Iran) soit une réalité, un certain «modus vivendi» américano-russe pourrait être trouvé, en particulier dans le nord-est kurde. D’un autre côté, encore une fois, l’Iran veut utiliser la Syrie dans le cadre d’une stratégie plus grande d’hégémonie régionale, liée à l’agenda de la destruction finale (et pour le moment, de la dissuasion) d’Israël.

Les Russes réalisent les risques élevés pour le régime d’Assad et pour leur investissement dans sa survie, de laisser l’Iran faire ce qu’il veut. La Russie craint également, pour ses propres raisons, les fanatiques islamistes de toutes les couleurs. C’est une autre source de tension qui peut être utilisée pour poursuivre les objectifs israéliens (et américains) contre le régime iranien et ses ambitions.

En général, les administrations américaines, y compris les administrations Obama et Trump, ont eu pour politique de laisser Assad saigner et d’entraîner les Russes au plus profond du bourbier syrien. Bien que cela ne soit pas nécessairement contraire aux intérêts d’Israël, il s’agit d’une considération secondaire lorsque l’enjeu est l’effort principal contre les ambitions iraniennes.

Dans ce contexte, le drame libyen offre une opportunité d’ententes avec Moscou qui peuvent également avoir des implications en Syrie. Les forces turques et les mercenaires russes étant directement impliqués dans les combats là-bas, l’abandon des pourparlers prévus en Turquie par les ministres russes de la Défense et des Affaires étrangères, Shoygu et Lavrov, indique que la crise entre la Russie et la Turquie est profonde. Israël devrait œuvrer pour persuader Washington de s’aligner sur l’Égypte, la France, les Émirats arabes unis, la Grèce et Israël (et la Syrie) plutôt que sur les ambitions d’Erdogan.

En Libye, et dans une certaine mesure en Syrie également, les stratégies iraniennes et russes dans la région ne sont pas nécessairement cohérentes. Le régime iranien est impatient d’obtenir un soutien à Ankara, qui pourrait également être complice du contournement des sanctions américaines contre l’Iran. Alors que les intérêts de Moscou se heurtent à ceux d’Erdogan sur un large éventail de questions.

Ainsi, s’il existe des intérêts et des cadres de coopération russo-turco-iraniens communs, une politique américaine plus nuancée à l’égard de la Syrie pourrait jouer sur les différences entre les trois. Cela nécessite un changement possible de la position des États-Unis, si Assad prend des mesures pour freiner le comportement iranien (comme expliqué dans la section suivante). En bref, pour renforcer les tensions russo-iraniennes, les États-Unis (et Israël) doivent reconsidérer leurs politiques actuelles envers Assad.

Politique israélienne possible

Bashar Assad n’est pas un saint. Son régime est complice du massacre de centaines de milliers de Syriens. Assad est un allié de l’Iran depuis 1979 et des principales organisations terroristes depuis encore plus longtemps. Lui et son père avant lui sont des ennemis jurés d’Israël depuis deux générations.

Par conséquent, rien de ce qui précède ne doit être lu comme un plaidoyer pour le règne d’Assad; sans parler de l’idée (autrefois partagée par certains acteurs clés en Israël) qu’on devait inciter Assad à faire la paix par le retrait israélien des hauteurs du Golan. Au contraire, c’est la présence d’Israël à portée de Damas, et la posture agressive d’Israël au MABAM, qui génère une certaine tension entre Assad et ses anciens patrons iraniens. Cette présence et cette posture doivent être maintenues.

Dans le même temps, les indicateurs énumérés ci-dessus devraient au moins être examinés comme créant une opportunité (encore loin d’être une certitude) d’exploiter les tensions entre Damas et Téhéran; et devrait être fait d’une manière comprise et peut-être complétée par la politique russe.

L’espoir profond que l’Iran peut être expulsé complètement de la Syrie n’est pas une perspective réaliste à ce stade. Néanmoins, deux objectifs sont possibles et cruciaux:

1. Veiller à ce que les limites définies dans l’accord américano-russe-jordanien de 2017, qui interdisait la présence de l’Iran et des mandataires iraniens dans le sud de la Syrie, soient strictement appliquées.
2. Établissement de restrictions syriennes fermes sur le transit de marchandises stratégiques à travers le territoire syrien vers le Hezbollah au Liban. Cette utilisation (et abus) du territoire syrien met le régime sur une trajectoire de collision avec Israël.

Comme déjà indiqué, le rôle principal d’Israël peut et doit être d’encourager discrètement les principaux acteurs américains à utiliser, de manière spécifique et résolue, les outils actuels de pression sur Assad. Plus tard, quelques «carottes» pourraient être ajoutées, comme les prêts du FMI pour la reconstruction et les besoins humanitaires fondamentaux. Cela doit également impliquer une reconsidération des réponses américaines actuelles trop passives et même favorables à l’aventurisme turc dans la région, et en particulier en Libye.

Les sanctions américaines sont maintenant en vigueur, reflétant une réponse américaine compréhensible aux révélations horribles sur la répression, la torture et le meurtre dans les prisons syriennes. Mais si elles sont correctement liées à des objectifs réalistes, les sanctions peuvent être utilisées comme un levier pour provoquer des changements spécifiques dans le comportement du régime; plus précisément, le rendant moins obéissant à l’Iran. La poursuite sans profit du renversement d’Assad pourrait conduire à la perte d’une opportunité importante.

Du point de vue israélien, il est également important de relier les cas syrien et libyen. En cartographiant un intérêt commun avec la Syrie en Libye, l’écart entre Assad et les Iraniens peut être élargi. Le soutien de l’Iran au GNA, ouvertement exprimé par Javad Zarif à Ankara (17 juin), place Téhéran sur cette question spécifique, de l’autre côté de la division, par rapport à la position d’Assad. Comme toute implication directe en Libye est hors de question, le rôle le plus utile qu’Israël puisse jouer sera de concentrer l’attention à Washington, parmi les principaux responsables de l’administration et au Congrès, sur toutes les implications des développements en Libye et sur la nécessité de s’opposer aux ambitions d’Erdogan et l’ingérence de l’Iran.

Les objectifs doivent être réalistes. Ni la Syrie ni la Russie ne rompront ouvertement et totalement avec l’Iran, certainement pas à ce stade. Damas et Moscou doivent garder ouverts leurs canaux vers Téhéran. Pour Assad, il ne peut y avoir de répétition du divorce dramatique de Sadate avec les Soviétiques après 1973. Cependant, avec un mélange bien conçu de pressions et d’incitations, lui et Poutine peuvent être persuadés de ne pas prendre de risques inutilement actifs pour soutenir les ambitions iraniennes à utiliser la Syrie comme base d’attaque contre Israël. Plus précisément, ils peuvent être persuadés de veiller à ce que le sol syrien ne soit pas utilisé pour des provocations visant le Golan, ou pour une pénétration en Jordanie (dans le sens du protocole d’accord tripartite américano-russe-jordanien de 2017). Le territoire syrien ne doit pas non plus être utilisé pour transférer des articles sensibles au Hezbollah. Cependant, Le dialogue israélo-russe sur ces questions doit être précédé d’une coordination américano-israélienne; et peut-être suivi d’une autre discussion tripartite américano-russo-israélienne au niveau des conseillers à la sécurité nationale.

Cela nécessiterait (par l’action du Congrès) une application plus ciblée des sanctions actuelles contre la Syrie. Par exemple, les hésitations pourraient permettre à la Russie d’investir dans des secteurs syriens tels que l’agriculture et la pharmacie, qui échappent au système actuel de sanctions.

Assad ne sera pas renversé de sitôt, et il ne rompra pas non plus complètement ses liens avec l’Iran. Poutine non plus. Mais si les sanctions sont utilisées à bon escient et sélectivement, plutôt que comme un outil brutal dans une vaine tentative de renverser le régime, Assad et Poutine pourraient être disposés à restreindre discrètement l’utilisation du territoire syrien par l’Iran à des fins qui ne servent pas les intérêts syriens et russes. À l’heure actuelle, Assad et Poutine n’ont pas encore reçu d’incitations suffisantes pour se distancer de Téhéran.

---

Les documents de politique de JISS sont publiés grâce à la générosité de la famille Greg Rosshandler.

---

Photo: Bigstock / Kremlin.ru

Colonel (res.) Dr Eran Lerman

Dr Aiman ​​Mansour

Mme Micky Aharonson