Le Moyen-Orient en ébullition: les défis d’Israël

Le Moyen-Orient approche d’un point d’ébullition : voici les options qui s’offrent à Netanyahu.

Photo : AP Gardiens de la révolution iraniens. Photo : AP

L’Iran franchit toutes les barrières possibles sur le chemin de la bombe nucléaire et n’est pas satisfait du statut d’État du seuil nucléaire. Israël approche du lieu et de l’heure où il sera testé lors d’un véritable test fatidique

L’Agence internationale de l’énergie atomique a classé certains des dossiers d’enquête ouverts contre l’Iran concernant des soupçons d’enrichissement d’uranium à plus de 80 % dans certaines de ses installations. En fait, cela fait craindre que cette décision ne vise à qualifier un retour à l’accord nucléaire à la condition de la reddition totale de l’Occident.

En tout cas, d’après les demi-déclarations et les déclarations implicites de hauts responsables de Tsahal et d’après les visites d’hommes d’État, comme Ron Dermer et le chef du Conseil de sécurité nationale, à Washington, il semble que l’Iran franchit effectivement toutes les étapes possibles barrière sur la voie de la bombe nucléaire et ne se contente pas du statut d’État du seuil nucléaire.

Benjamin Netanyahu est toujours, en ce qui concerne les Américains, dans un état figé. Ce n’est pas accidentel. L’intérêt politico-sécuritaire des Américains n’est pas compatible avec celui d’Israël. Il y a pas mal de fuites et de publications sur la volonté de Washington d’un accord avec l’Iran malgré l’explosion des négociations il y a environ un an. Les démocrates aux États-Unis, dont le président Biden, ne sont pas intéressés par une aventure militaire en Iran.Par conséquent, plus il y a d’évolutions négatives concernant les progrès de Téhéran dans l’enrichissement d’uranium, plus l’écart est grand dans le laxisme de Washington entre comprendre le sens d’une telle évolution et le profond désir de diplomatie et d’un accord qui me débarrassera de ce singe. L’administration viendra sûrement lors de la prochaine élection présidentielle.

Le président iranien est en visite en Chine. Photo : EPA

Israël intéresse moins les États-Unis. Ce ne sont pas les questions de la démocratie israélienne, ni la question de la réforme juridique du gouvernement, qui refuse à Netanyahu le billet tant attendu pour la Maison Blanche. La réforme permet certainement à l’administration de boucler la rejet avec un raisonnement « démocratique », mais le vrai fond est lié à la définition des intérêts… Entre Américains et Israéliens Il y a un gouffre béant en matière de stratégie moyen-orientale.

Non seulement le gouvernement démocratique ne veut pas d’attaque et d’action militaire contre l’Iran et poursuit un accord même au prix de garanties douteuses (voir le comportement de l’agence nucléaire) tout en permettant à l’Iran de se libérer des sanctions économiques, mais il érode simultanément la capacité d’Israël à faire face à cette difficile réalité stratégique.

Washington démocrate stérilise les « Accords d’Abraham ». En fait, cela a considérablement affaibli le mur de fer politique sous la forme de ces accords construits au cours de la dernière décennie avec le soutien de l’administration Trump, et cela a même considérablement nui à la capacité d’étendre le contenu et le volume des accords au-delà de ce qui avait déjà été réalisé. avec les Emirats Arabes Unis et Co.

Contrairement à l’administration précédente, qui était prête à investir directement les ressources américaines dans la formation des accords, l’administration actuelle est peu encline à le faire. L’Arabie saoudite n’est pas adaptée aux normes des démocrates libéraux à Washington et le résultat est le flirt de Djeddah (et pas seulement de Djeddah) avec l’Iran. L’Arabie saoudite s’est rendu compte que les Américains ne sont plus les maîtres de la région, tandis que la Chine et la Russie entrent dans l’arène régionale. Dans le même temps, l’Arabie saoudite a soutenu la restauration de la Ligue arabe, celle identifiée dans les années 1960 et 1970 à l’anti-israélisme, aux trois levées de Khartoum, au panarabisme et au Moyen-Orient ancien, nationaliste et militant.

Retour en ligue. Assad avec le président iranien Raisi en Syrie. Photo : AFP

Tout cela se produit alors que même les plus petits acteurs du Moyen-Orient comprennent les tendances de la région et que la résistance à la paix économique, commerciale et utilitaire qui a caractérisé la dernière décennie et demie s’intensifie. Israël a été défié ces deux dernières années par une sorte de frappes aériennes (campagne d’entre-deux-guerres) contre moi par des éléments palestiniens de toutes sortes et ces derniers mois par le Hezbollah. Il s’agit d’un type de terrorisme continu et chronique qui défie Israël et en particulier son approche inclusive de la gestion des conflits dans la région.

A mi-chemin entre le grand tableau concernant le nucléaire et le petit concernant le terrorisme chronique, Israël essaie de se muscler et ainsi non seulement de renouveler la dissuasion qui s’est érodée mais aussi de fortifier l’ordre stratégique antérieur qui s’érode progressivement. Il l’a fait contre le Jihad islamique dans l’opération Flèche et Bouclier, il continue de mener des activités antiterroristes en Samarie, de nuire aux Palestiniens à l’extérieur de ses frontières et, en même temps, de mener la campagne semi-silencieuse en Syrie.

Mais dans une vue d’ensemble, il s’agit d’un traitement destiné aux enfants les plus faibles du quartier. Contre les vrais grands, Israël marche toujours sur des œufs et devant eux, l’embarras et l’incertitude sont évidents. Il s’avère qu’Israël est très fort en tactique mais perd des points significatifs en stratégie. Comme l’a laissé entendre le ministre de la Défense ces derniers jours, Ira.

Que signifie cette épreuve fatidique ? Y aura-t-il un tête-à-tête indépendant contre l’Iran ? Guerre dans les bras de la pieuvre au Liban et à Gaza ? Ou peut-être une concession et un effort pour reconstituer un mur de fer régional même au prix d’une nucléarisation régionale ? (quelques) jours nous le diront. L’impression est qu’Israël, qui est socialement et politiquement polarisé d’une part et hédoniste et cupide d’autre part, n’est pas construit pour une campagne militaire directe contre l’Iran, certainement pas une campagne qui pourrait l’exposer à une épreuve nationale difficile, certainement en la réalité d’un mouvement militaire indépendant sans soutien américain et international qui pourrait compenser ses conséquences.

En ce sens, Netanyahu, en tant que leader expérimenté qui connaît bien le domaine de la sécurité, est confronté à une décision importante. Il aimerait certainement gouverner quand il y a une administration républicaine favorable à la Maison Blanche. Mais il n’est pas certain qu’il y ait le temps d’attendre un changement incertain au départ. Ceci, alors que d’autre part les Iraniens comprennent également les conséquences d’un changement de gouvernement aux États-Unis et courront donc dans l’année et resteront jusqu’à ces élections afin de maximiser leurs objectifs.

par le Dr Doron Matza www.makorrishon.co.il