ATTENTAT DU THALYS – Le film de Clint Eastwood, « Le 15h17 pour Paris » pourrait-il gêner la procédure judiciaire en cours? Selon l’avocate d’Ayoub El-Khazzani, tireur présumé de l’attaque du Thalys, la réponse est oui. Et elle envisage d’attaquer la société de distribution Warner pour obtenir la suspension du film, comme le rapporte France 3 Régions.

Lundi 5 février, les juges en charge de l’enquête ont refusé d’organiser une reconstitution des faits, demandée par maître Sarah Mauger Poliak. Une décision contestée par l’avocate, qui estime que le long-métrage de Clint Eastwood constitue « une atteinte grave à la sérénité de la justice, à la loyauté des débats, à la présomption d’innocence et aux droits de la défense ».

« J’avais demandé au magistrat instructeur d’organiser une reconstitution. On vient de me répondre que c’était inutile, puisqu’il y avait déjà le film. La justice se plie devant un réalisateur de fiction » a dénoncé Sarah Mauger Poliak.

L’avocate a donc fait appel de la décision des juges concernant la reconstitution. Elle envisage d’attaquer la Warner Bros Compagny, pour faire suspendre le film le temps que le procès aboutisse. « Vu les enjeux économiques qu’il y a derrière, je doute que cela aboutisse mais cela pourrait créer une jurisprudence », a-t-elle avancé.

« La justice se plie devant un réalisateur de fiction »

Dans l’ordonnance délivrée par les juges, ces derniers ont estimé que « la réalisation d’un film retraçant les faits (…) est de nature à entraîner (…) une confusion des genres incompatible avec la recherche de la vérité », en référence au long-métrage de Clint Eastwood dans lequel les Américains qui ont maîtrisé le tireur jouent leur propre rôle.
La défense d’Ayoub El Khazzani a fustigé dans un communiqué une « théâtralisation outrancière et déplacée (du film), qui retire l’enquête des mains des juges d’instruction et la confisque aux salles d’audience pour l’exposer sous les projecteurs des salles de cinéma ».

Ce film constitue une atteinte aux droits de leur client car il « présente à l’opinion publique une vision ‘cinématographique’ (‘romancée’) des faits, alors même que Monsieur El Khazzani n’a pas encore été jugé », a fait valoir la défense du suspect. L’avocate a également souligné qu’elle n’avait pas été consultée par l’équipe de production du film, contrairement aux autres parties.

« En France, on a des grands principes dont la présomption d’innocence. Là, on nous explique que Clint Eastwood va délivrer la vérité, avec une vision complètement unilatérale des faits, où la présomption d’innocence est bafouée. Je ne vois pas comment une instruction peut se dérouler sereinement quand on voit des personnes répéter des scènes du film avant de témoigner auprès d’un magistrat instructeur », a-t-elle déclaré à France3 Régions.

À voir également sur Le HuffPost:

• Par Jade Toussay
• huffingtonpost.fr