ANTISEMITISME: l’affaire Dieudonné Zémmour

    0
    21

    Dieudonné évoque l’affaire Zemmour pour s’en prendre aux Juifs!

    Au prétexte de revenir sur l’affaire Zemmour, l’humoriste déclare, dans une vidéo circulant sur internet, qu'”il faut être Juif pour avoir la liberté d’expression en France”.

    Dans une vidéo mise en ligne samedi 17 avril, vidéo dont Le Post se fait l’écho, Dieudonné revient sur les récents propos d’Eric Zemmour, avant de se lancer dans une violente diatribe contre les Juifs.

    “Les gros escrocs de la planète sont tous des Juifs”, déclare l’humoriste, répondant à Eric Zemmour, qui avait affirmé que “la plupart des trafiquants (étaient) noirs et arabes”. Citant Bernard Madoff, l’humoriste lance alors à son interlocuteur : “Tu ne crois pas que c’est aux Juifs qu’il faut s’en prendre, plutôt qu’à ceux qui volent des miettes ?”

    “Il faut être Juif pour avoir la liberté d’expression en France”

    Dieudonné s’en prend ensuite directement à Eric Zemmour. “Regarde ta gueule, on dirait un dromadaire”, ironise-t-il sur les racines du journaliste politique, issu d’une famille française juive d’Algérie. “Vous avez trahi le Maghreb et tu continues à le faire”, lance-t-il indirectement à Eric Zemmour, appelant le journaliste à avoir une conversation avec lui.

    “Il faut être Juif pour avoir la liberté d’expression en France. C’est une réalité”, ajoute ensuite Dieudonné, pointant du doigt le fait qu’Eric Zemmour continue à travailler “sur le service public” après la polémique autour de ses propos jugés racistes. “Et dire le contraire, c’est avoir peur”, poursuit l’humoriste. “Mais on n’a plus peur. Ils nous ont tout fait. Ils nous ont trainés dans la boue, ils nous ont mis à l’état d’esclaves. Ils nous ont colonisés.” Et de conclure : “La mort sera plus confortable que la soumission à ces chiens”.

    (Nouvelobs.com)

    LA LICRA REPOND A ERIC ZEMMOUR

    Le président de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme revient sur les différents propos du journaliste depuis l’envoi de sa lettre d’excuse et s’étonne de “sa curieuse conception de la démocratie”.

    La polémique lancée après des propos controversés d’Eric Zemmour ne faiblit pas (AFP)

    La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) a envoyé une lettre, mercredi 31 mars, à Eric Zemmour, lettre qu’elle a rendue publique. Le président de l’association, Alain Jakubowicz, revient vers le polémiste, “contraint de lui”>Article original répondre par la voie épistolaire”, pour lui opposer ses arguments. En effet, après avoir envoyé une lettre d’excuse à la Licra, le journaliste du Figaro a assuré qu’il ne regrettait en rien ses propos.

    L’affaire Eric Zemmour est donc loin d’être close, d’autant que SOS racisme a décidé, pour sa part, de porter l’affaire devant les tribunaux pour “diffamation à caractère racial et incitation à la haine raciale”.

    Voici la lettre de la Licra dans son intégralité :

    Paris, le 31 mars 2010

    Monsieur,

    Vous avez décidé de rendre publique la lettre que vous m’avez adressée le 23 mars 2010 après que nous nous sommes rencontrés à l’initiative de votre avocat. Au terme de cette lettre, vous formiez le vœu que notre dialogue se prolonge “hors de l’enceinte d’un tribunal”. J’en ai accepté le principe, mais vous avez, en définitive, refusé le débat que vous aviez vous-même proposé. Votre défection me contraint de vous répondre par la voie épistolaire que vous avez choisie.

    Vous prétendez en premier lieu avoir été victime de la “mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +” à l’occasion de votre désormais célèbre sortie sur les “noirs et les arabes”. L’accusation est grave. J’espère que Thierry Ardisson mettra à exécution sa menace de vous traîner en justice. Non pas que je vous souhaite le moindre mal, mais ce sera la seule façon de savoir qui de vous deux dit la vérité. Une chose est claire : l’un ou l’autre ment. Lequel ? Les téléspectateurs ont le droit de savoir.

    Au-delà de ce règlement de compte entre deux stars médiatiques, vous contestez avoir déclaré que “tous les arabes et noirs sont délinquants”. Je vous le concède volontiers. Vous avez en revanche affirmé que “la plupart des trafiquants sont des noirs et des arabes”, ajoutant “c’est un fait”. Contrairement à ce que vous prétendez, ces propos ne sont pas venus en réponse “aux arguments développés par les autres intervenants (au débat auquel vous avez participé) selon lesquels la police n’arrête que les arabes et les noirs”. Il suffit de se reporter à l’enregistrement de l’émission pour constater que cela est faux. C’est vous qui avez parlé des “noirs et des arabes” et personne d’autre. Cette réécriture de l’histoire est symptomatique de votre incapacité à assumer la responsabilité de vos propos.

    De la même façon, les prétendues preuves de la véracité de vos accusations, que vous tentez de m’opposer dans votre courrier, sont sans fondement. Je n’en donnerai qu’un exemple. Vous prétendez qu’”en 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique (DCSP), de la Direction Centrale de la Police Judiciaire (DCPJ), on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration”. Depuis quand les suspects sont-ils des coupables ? Et puisque vous vous prévalez de cet article du Point, il est important de préciser que les suspects dont il fait état ont été répertoriés en seule considération de la consonance de leur nom. Combien sommes-nous dans notre beau pays de suspects en puissance (ou plutôt en impuissance) pour cause de délit de sale nom ? Cela me rappelle une militante de la Licra, issue d’une “minorité visible”, qui, bien que française, me demandait récemment quand elle cesserait enfin d’être une immigrée. Devais-je lui répondre “jamais” au nom du parler vrai qui vous est si cher ?

    Vous pouvez certes compter sur le singulier soutien d’un célèbre Avocat Général, qui a proposé sur son blog à “un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles…” pour constater que vos propos sur les noirs et les arabes sont “un fait”. A l’heure où le pouvoir politique envisage de remplacer les juges d’instruction par les représentants du ministère public, pareille assertion, émanant d’un haut magistrat du Parquet, laisse pantois. Sans doute, serait-il opportun que le prolixe Monsieur Bilger précise de quelles chambres correctionnelles il parle. On ne voit en effet guère “d’arabes et de noirs” à la 11ème chambre du tribunal correctionnel spécialisée dans les délits financiers.

    Mais, au-delà de ces arguties, l’essentiel tient dans les statistiques publiées par l’administration pénitentiaire que Monsieur Bilger ne peut ignorer, selon lesquelles 81,8% des personnes détenues en France au cours de l’année 2009 étaient de nationalité française. C’est la seule statistique qui vaille, la République ne demandant pas compte à ses enfants de la couleur de leur peau ou du Dieu dans lequel ils croient. Est-il d’ailleurs si important de savoir combien, parmi nos concitoyens qui ont commis des délits, ne sont ni blancs, ni chrétiens ?

    Je m’amusais encore à vous entendre vanter il y a peu les mérites de l’assimilation des immigrés italiens, portugais et polonais, comme si cela avait été de soit et que ces immigrés modèles n’avaient jamais été traités de “sales ritals”, “sales portos” ou “sales polaks”. Ignorez-vous la violence des attaques racistes dont les travailleurs italiens vivant sur notre sol ont été victimes à la fin du 19ème siècle, après que Jéronimo Caserio eut assassiné le président Sadi Carnot ? Et que dire de nos concitoyens descendants du génocide arménien, qui transmettent à leurs enfants les prénoms et la langue de leurs aïeux ? Sont-ils moins français que vous et moi ? Et puisque je vous ai aussi entendu sommer les “nouveaux français” d’aduler les personnages de l’histoire nationale, serais-je moins français que vous, moi qui préfère Mordehaï Anielewicz, héros du soulèvement du ghetto de Varsovie, au maréchal Pétain dont vous considérez en page 117 de votre dernier livre “mélancolie française” que son seul tort fut d’avoir attendu les américains ?

    Vous revenez également dans votre lettre sur les propos que vous avez tenus dans l’émission de France O, en déclarant que la discrimination est un droit. Vous écrivez que le “concept même de discrimination est dangereux (et) qu’il pousse à la délation et à l’irresponsabilité”. Serait-il dangereux de dire que les juifs ont été victimes de discrimination de la part de l’Etat Français ? Sans doute, si l’on considère que même le sinistre René Bousquet trouve grâce à vos yeux, pour avoir “obtenu des Allemands la distinction salvatrice entre juifs français protégés et juifs étrangers, embarqués pour les camps de la mort” comme c’est écrit dans votre ouvrage. Quelle réécriture de l’histoire !

    Vous me reprocherez probablement, comme à votre habitude, de sombrer dans la complainte victimaire. Car dire que les juifs hier, les “arabes et les noirs” aujourd’hui, sont victimes de discrimination, ne serait, selon vous, que fantasmes des associations antiracistes que vous qualifiez de “ligues de vertu”. Non, les associations antiracistes ne sont pas des ligues de vertus, elles sont les guetteurs dont toute société démocratique a besoin. Contrairement à ce qui a pu être dit, la Licra n’est aucunement opposée à la liberté d’expression ; elle n’a pas davantage appelé à la moindre sanction à votre encontre. Elle n’en a ni la qualité ni la prétention. La Licra s’est contentée de rappeler que dans un Etat de droit, la limite à la liberté est fixée par la loi. Et contrairement à ce que vous avez affirmé à l’antenne de France O, la discrimination, dans notre pays, n’est pas un droit, mais un délit. Personne ne vous interdit de contester le bien-fondé de cette loi. Mais, il vous appartient de la respecter tant qu’elle est la loi. Votre logique me fait penser à ces intégristes, qui, parce qu’ils sont opposés à la loi Veil, s’arrogent le droit d’occuper les centres de planning familial pour empêcher les femmes de se faire avorter. Curieuse conception de la démocratie.

    Au final, cette polémique autour de vos propos soulève la question plus large de la responsabilité des leaders d’opinion. Lorsque vous affirmez à la télévision à une heure de grande écoute que “la plupart des trafiquants sont des noirs et des arabes”, sans la moindre réserve ni explication, vous ne pensez pas aux dégâts que de tels propos occasionnent dans la société française. Votre statut d’homme public, respecté et écouté, vous donne des droits, mais aussi des devoirs. Vous avez certes le droit d’énoncer ce que vous considérez être des vérités, mais vous avez le devoir de dire que c’est votre vérité, pas LA vérité. Or en tenant les propos que vous avez tenus et en ajoutant de manière péremptoire “c’est un fait”, les téléspectateurs sont sommés de vous croire ; c’est ce qui n’est pas acceptable.

    Conscient qu’un débat est préférable à un procès, je reprends à mon compte votre invitation de poursuivre notre dialogue “hors de l’enceinte d’un tribunal”.

    Je vous prie de croire, Monsieur en l’assurance de mes sentiments républicains.

    Alain Jakubowicz

    Président de la Licra

    POUR MEMOIRE LES PROPOS QUI ONT DÉCLENCHÉ L’AFFAIRE.

    Beaucoup de Noirs et d’Arabes dans les tribunaux?

    Le président du Conseil représentatif des associations noires (Cran) donne sur son blog son point de vue sur les propos d’Eric Zemmour et de Philippe Bilger. “Cela en dit plus long sur notre société que sur ces populations”, explique-t-il.

    Eric Zemmour (Sipa)

    Les propos controversés d’Eric Zemmour sur Canal+ ont provoqué mardi 23 mars une sanction de la chaîne par le CSA et la convocation du journaliste par la direction du Figaro, dont il est l’un des éditorialistes.

    Le 6 mars, le polémiste avait déclaré dans l’émission Salut les Terriens : “les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait”. Mardi le Conseil supérieur de l’Audiovisuel (CSA) a infligé à Canal+ une mise en demeure estimant que ces déclarations contrevenaient à la convention d’autorisation d’émettre de la chaîne.

    Les propos tenus à l’antenne “ne doivent pas encourager des comportements discriminatoires, ni contrevenir aux valeurs d’intégration et de solidarité qui sont ceux de la République”, stipule la convention.

    Par ailleurs, la direction du Figaro a convoqué Eric Zemmour lundi prochain pour un entretien préalable à un licenciement liés à ces propos.

    Les regrets d’Eric Zemmour

    Eric Zemmour a présenté des regrets à la Licra dans une longue lettre adressée à son président, Alain Jakubowicz, accusant les médias d’avoir “colporté” une version erronée de ses propos, peut-on lire sur le site de l’hebdomadaire Marianne. “Ma volonté n’a jamais été de stigmatiser ‘les Noirs ou les Arabes’ comme des délinquants, mais si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette”, a-t-il écrit.

    La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) avait décidé la semaine dernière de poursuivre en justice le journaliste. Dans un communiqué, l’association accepte la proposition d’Eric Zemmour de dialoguer “hors de l’enceinte d’un tribunal”, mais ne mentionne pas un éventuel retrait de plainte.

    Sollicité à plusieurs reprises, Eric Zemmour n’a pas répondu à l’AFP.
    Les propos tenus à l’antenne par le polémiste posent la question du délit que constitueraient des déclarations jugées racistes, ce qui relèverait de la justice pénale, selon des juristes interrogés par l’AFP. Une telle qualification mettrait également en cause la responsabilité des diffuseurs de tels propos, qu’il s’agisse d’une radio, d’une télévision ou d’un organe de presse, ont-ils précisé.

    Un “bon client”

    Journaliste au Figaro, Eric Zemmour est présent à de nombreuses antennes, dans des émissions sur l’actualité ou des programmes de divertissement. On peut ainsi l’entendre à RTL, France 2, i-Télé (groupe Canal+), sans compter les divers débats ou émissions à prétention culturelle qui invite régulièrement ce “bon client”, expression des médias pour désigner ceux qui passent bien à la télévision ou à la radio.

    Les rédactions du Figaro sont divisées sur le cas Eric Zemmour. Au sein du quotidien, où le journaliste, qui ne signe plus guère d’articles, est passé du service politique à l’étage des éditorialistes, on s’interroge sur l’opportunité de le licencier, certains estimant “qu’un coup de semonce suffirait”. Au Figaro Magazine, plusieurs journalistes défendent leur collègue “au nom de la liberté d’expression” tandis que d’autres s’offusquent des propos.

    Mardi, le Conseil représentatif des Associations noires a salué “la fermeté de la direction du Figaro et a appelé les autres employeurs réguliers de Eric Zemmour à réagir contre des propos qui ne sont plus de simples dérapages isolés, mais des provocations répétées contre une partie de la population française”.

    (Nouvelobs.com avec AFP)

    1 COMMENT

    1. Il nous fait bien rire dieudonné en citant le mauvais exemple de Madoff et en le comparant de manière ironique aux miettes de pains volés e blablabla bref ! Nous , et j’inclus le juif madoff , on ne frappe pas un enfant de 13 ans à mort parce que l’on veut lui voler son portable.

      Dieudonné, ou plutot dieu n’a pas donné , tu pues l’antisémite que l’on appelle chez nous AMANE !
      C’est effectivement ton but sur cette terre de nous cracher dessus par tous les moyens mais sache une chose, un jour tu devra rendre des comptes et ce jour tu t’en souviendra.

      Sans nous ta vie n’a plus de sens pauvre con ! Ce que tu mérites par dessus tout, c’est de faire un grave accident et qu’un chirurgien juif te sauve la vie.

      Même après cela on te trouvera à critiquer ce juif qui aurait pu te sauver au moins une jambe.

      Pauvre abruti, tu donnes le mauvais exemple. Et la France de Marinne le Pen devrait te recracher comme une pauvre merde !

    2. Je pense que l’on donne trop d’importance à Dieudonné il faut l’oublier et plus écrire une ligne sur lui

      c’est vraiment un imbécile et de surcrois aussi béte que ces pieds quant en voie son visage en a tout

      compris ,il y a des rasoirs à cinq lames

    3. Pourquoi associez-vous Ardisson et catholique ?Je suis catho et ne me reconnais pas en Ardisson
      Attention aux amalgames .

    4. Dieudonne est un antisemite…cela est une realite,mais le pire est qu’il est imbecile…et cela fait peur…simple d’esprit et antisemite,c’est dandereux…quant a Zemmour,il n’est pas beaucoup plus intelligent….il ferait mieux de se mettre a genoux et demander pardon…mettre les gens dans un meme panier par couleur de peau ou religion???? es tu fou Zemmour???D’ailleurs,je n’oublierai jamais ses propos quant a Petain!!! “dont la seule erreur fut d’attendre les americains”???? franchement Zemmour…..ferme ta gueule et vas reviser ton histoire de France.

    5. Zemmour a eu le courage de parler de son opposition à la loi Veil ( ou plutot à ce qu’elle est devenue , meme Simone ne s’y retrouve plus ) , ce qui est déjà un crime impardonnable pour tous ceux qui se délectent dans l’éthos et la bien-pensance ambiants .
      Apparemment , meme un juif n’a pas vraiment droit à la liberté d’expression quand celle-ci dépasse les limites de la dictature imposée par les “défenseurs de la ( leur ) liberté ” .

    6. IL NE FAUDRAIT PLUS DONNER LA PAROLE A DIEUDONNE CE REJETé DU SPECTACLE PAR CONTRE POUR ERIC ZEMMOUR IL A DIT TOUT HAUT CE QUE LES GENS COMME ARDISSON ET AUTRES CATHOLIQUES FRANCAIS PENSENT TOUT BAS.C EST MON AVIS.

    LEAVE A REPLY

    Please enter your comment!
    Please enter your name here